买卖合同纠纷 （2021）粤18民终1634号

本案是买卖合同纠纷。二审争议的焦点为：案涉合同约定的逾期付款利息是否过高。本案中，上诉人对欠付货款金额无异议，仅就利息支付存在争议。根据案涉合同约定，未按时支付材料款给被上诉人的，应向被上诉人偿付所拖欠货款的月息2%的利息。上诉人主张约定的利息过高，应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础上浮30%标准计算。对此，本院认为，对于约定的违约及是否过高，应当充分尊重当事人意思自治，保护合同自由，维护交易秩序稳定，倡导诚实守信的价值，公平合理地进行衡量。在上诉人未提交证据证实约定的违约金过分高于实际损失的情况下，其主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础上浮30%标准计算没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依据双方约定的月息2%计算利息，并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4324元，由河北建设集团股份有限公司负担。

本案是买卖合同纠纷。二审争议的焦点为：案涉合同约定的逾期付款利息是否过高。本案中，上诉人对欠付货款金额无异议，仅就利息支付存在争议。根据案涉合同约定，未按时支付材料款给被上诉人的，应向被上诉人偿付所拖欠货款的月息2%的利息。上诉人主张约定的利息过高，应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础上浮30%标准计算。对此，本院认为，对于约定的违约及是否过高，应当充分尊重当事人意思自治，保护合同自由，维护交易秩序稳定，倡导诚实守信的价值，公平合理地进行衡量。在上诉人未提交证据证实约定的违约金过分高于实际损失的情况下，其主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1634号上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省×××××××。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市高明华斯特建材有限公司，住所地：佛山市高明区××××××。法定代表人：罗国飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鼎锋，广东山丰律师事务所律师。……