买卖合同纠纷 （2021）甘01民终1398号

部分互相矛盾。一审认定东盛公司与龙商公司之间存在买卖合同关系，第三人王凯构成表见代理，也认定龙商公司向东盛公司支付货款50000元的事实，却未认定东盛公司向龙商公司供货的事实和价款互相矛盾。一审认定买卖合同合法有效，却又认为东盛公司与龙商公司未就货款进行结算，东盛公司不能证明现场签收人系龙商公司工作人员，也无法证实供货的数量及金额属于认定事实错误。二、原审虽认定王凯的行为构成表见代理，但未判决由王凯连带承担支付货款的义务系判决错误，王凯应与龙商公司共同承担支付货款的义务。请求二审法院查明事实，作出公正判决。龙商公司辩称，龙商公司从未向王凯出具委托，整个过程未收到任何混凝土，也未派人签收，我公司不承担任何法律责任。王凯辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。东盛公司向一审法院起诉请求：1.判令龙商公司支付东盛公司货款160925元，支付逾期付款利息16092元，合计177017.5元；2.本案诉讼费由龙商公司承担。一审法院认定事实：2016年4月20日，东盛公司与龙商公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定由东盛公司向龙商公司供应C20预拌混凝土，单价为300元。同时约定供货数量

部分互相矛盾。一审认定东盛公司与龙商公司之间存在买卖合同关系，第三人王凯构成表见代理，也认定龙商公司向东盛公司支付货款50000元的事实，却未认定东盛公司向龙商公司供货的事实和价款互相矛盾。一审认定买卖合同合法有效，却又认为东盛公司与龙商公司未就货款进行结算，东盛公司不能证明现场签收人系龙商公司工作人员，也无法证实供货的数量及金额属于认定事实错误。二、原审虽认定王凯的行为构成表见代理，但未判决由王凯连带承担支付货款的义务系判决错误，王凯应与龙商公司共同承担支付货款的义务。请求二审法院查明事实，作出公正判决。龙商公司辩称，龙商公司从未向王凯出具委托，整个过程未收到任何混凝土，也未派人签收，我公司

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1398号上诉人（原审原告）：兰州东盛微粉有限责任公司，住所地：甘肃省榆中县来紫堡乡火家店村。法定代表人：斯晓宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀花，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨景德，男，1972年7月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：兰州龙商商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城……