（2016）苏10行终5号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；本案上诉人黄善龙起诉被上诉人扬州市房管局系认为扬州市房管局未履行修缮其承租的直管公房的行政法定职责。对此，即便上诉人黄善龙承租了直管公房，其与出租方因承租房屋的修缮问题属于民事法律关系。上诉人黄善龙与被上诉人扬州市房管局之间因直管公房承租问题没有行政法上的权利义务关系。因此上诉人提起的本次行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，原审法院裁定驳回上诉人黄善龙的起诉是正确的，上诉人黄善龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周　涛审　判　员　　王岚林代理审判员　　沈　晨二〇一六年三月十八日书　记　员　　王梦露附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；本案上诉人黄善龙起诉被上诉人扬州市房管局系认为扬州市房管局未履行修缮其承租的直管公房的行政法定职责。对此，即便上诉人黄善龙承租了直管公房，其与出租方因承租房屋的修缮问题属于民事法律关系。上诉人黄善龙与被上诉人扬州市房管局之间因直管公房承租问题没有行政法上的权利义务关系。因此上诉人提起的本次行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼

江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏10行终5号上诉人（原审原告）黄善龙。被上诉人（原审被告）扬州市住房保障和房产管理局，住所地在扬州市文昌中路20号。法定代表人余珽，局长。委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。上诉人黄善龙与被上诉人扬州市住房保障和房产管理局（以下简称扬州市房管局）不履行法定职责一案，2015年11月11日，江苏省扬州市邗江区人民法院作出（2015）扬邗行……