确认合同效力纠纷 （2014）昆民四终字第557号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。现仁正华、陈燕主张《借款承诺书》中约定的生效条件尚未成就，合同应属无效。对此，原审法院认为，根据我国《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案中并不存在法律规定的应当认定《借款承诺书》无效法定事由。故仁正华、陈燕要求确认《借款承诺书》无效的请求于法无据。同时应当说明的是“合同未生效”与“合同无效”系不同的法律概念，二者所体现的法律意义亦不相同，根据不告不理的民事诉讼原则，原审法院仅对仁正华、陈燕诉讼请求的合法性进行审查评判，基于上述理由，原审法院对仁正华、陈燕的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回仁正华、陈燕的诉讼请求。上诉

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。现仁正华、陈燕主张《借款承诺书》中约定的生效条件尚未成就，合同应属无效。对此，原审法院认为，根据我国《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案中并不存在法律规定的应当认定《借款承诺书》无效法定事由。故仁正华、陈燕要求确认《借款承诺书》无效的请求于法无据。同时应当说明的是“合同未生

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第557号上诉人（原审原告）仁正华，男，汉族。上诉人（原审原告）陈燕，女，汉族。二上诉人共同委托代理人陈俐羽，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）刘敬敏，女，汉族。委托代理人刘杰，男，汉族，特别授权代理。被上诉人（原审被告）张凤梅，女，汉族。委托代理人孙振海，男，汉族，系张凤梅配偶，特别授权代理。上诉人仁正华、陈……