股权转让纠纷 （2015）四民一终字第157号

1.本案应为股权转让纠纷，而非民间借贷纠纷。借款合同属于双务合同和实践性合同，只有双方存在借贷合意且贷款人提供了借款，借款合同才生效。本案中，吕占东依方源公司出具欠条诉请返还欠款及利息，首先，该欠条系当事人之间基于某种经济往来而进行结算的依据，反映的系当事人之间单纯的债权债务关系，故欠条本身不能代表借款合同关系；其次，依据吕占东、刘某某等人签订《股权转让合同书》、《股权转让协议书》的事实及证人胡某某、刘某某、李某某平证言，亦充分证实吕占东与方源公司之间无借贷事实。本案所谓欠款，实为在刘某某、李某某平、刘旭山与吕占东、胡某某股权转让合同纠纷中拖欠的股权转让款。而方源公司出具欠条行为，可能对刘某某、李某某平、刘旭山与吕占东、胡某某股权转让合同中各方债权债务产生变更、消灭等后果（下文阐述）。基此，本案属当事人以欠据等形式确认因其他法律关系产生的债权债务关系，依法应以基础法律关系的性质确定案由及审理要素，该欠条可作为认定合同履行及结算方面的重要证据。本案吕占东与方源公司之间基础法律关系应为股权转让合同关系，故本案定为股权转让纠纷更为准确，亦更利于举证责任分配、查明事实。2.关于刘某某代方源公司

1.本案应为股权转让纠纷，而非民间借贷纠纷。借款合同属于双务合同和实践性合同，只有双方存在借贷合意且贷款人提供了借款，借款合同才生效。本案中，吕占东依方源公司出具欠条诉请返还欠款及利息，首先，该欠条系当事人之间基于某种经济往来而进行结算的依据，反映的系当事人之间单纯的债权债务关系，故欠条本身不能代表借款合同关系；其次，依据吕占东、刘某某等人签订《股权转让合同书》、《股权转让协议书》的事实及证人胡某某、刘某某、李某某平证言，亦充分证实吕占东与方源公司之间无借贷事实。本案所谓欠款，实为在刘某某、李某某平、刘旭山与吕占东、胡某某股权转让合同纠纷中拖欠的股权转让款。而方源公司出具欠条行为，可能对刘某某

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民一终字第157号上诉人（一审被告）：公主岭市方源粮食购销有限公司。住所：吉林省公主岭市。法定代表人：刘旭山，经理。委托代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吕占东，男，1972年5月17日生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。委托代理人沈玲，吉林景学律师事务所律师。上诉人公主岭市方源粮食购销有限公司（以下简称方源公……