（2015）邵中民申字第34号

针对本案双方争议的焦点问题，即被申请人的损失认定及责任如何承担？具体评判如下：①原审认定2007年至2011年的鱼类损失231950元，虽有湖南天圣司法鉴定所的鉴定意见，但该鉴定意见所依据的数据和材料来源不充分、不客观。鉴定被查封不能食用的存活鱼类损失132500元，因邵东县畜牧水产局于2012年元月解封后，被申请人已将存活鱼卖出，双方当事人均认可该事实，原审将该笔价款再计算损失明显不当。故对该鉴定意见应依法审查是否可以作为认定案件事实的依据。另外，关于水质恢复费用认定问题。该费用目前并未实际发生。如果今后发生水质需恢复并且实际投入费用进行恢复，则由相关主体主张权利，原审判决该笔费用由被申请人享有没有事实和法律依据。故原审判决认定基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（本页无正文）审　判　长　　宁少军审　判　员　　何　芳审　判　员　　李青云二〇一五年十月十九

针对本案双方争议的焦点问题，即被申请人的损失认定及责任如何承担？具体评判如下：①原审认定2007年至2011年的鱼类损失231950元，虽有湖南天圣司法鉴定所的鉴定意见，但该鉴定意见所依据的数据和材料来源不充分、不客观。鉴定被查封不能食用的存活鱼类损失132500元，因邵东县畜牧水产局于2012年元月解封后，被申请人已将存活鱼卖出，双方当事人均认可该事实，原审将该笔价款再计算损失明显不当。故对该鉴定意见应依法审查是否可以作为认定案件事实的依据。另外，关于水质恢复费用认定问题。该费用目前并未实际发生。如果今后发生水质需恢复并且实际投入费用进行恢复，则由相关主体主张权利，原审判决该笔费用由被申请人

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邵中民申字第34号申请再审人（原审被告、二审上诉人）张超群，男，1965年2月9日出生，汉族，农民.申请再审人（原审被告、二审上诉人）张超众，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，系张超群之弟。被申请人（原审原告、二审被上诉人）伍刚如（又名伍钢如），男，1958年8月30日出生，汉族，农民。被申请人（原审原告、二审被上诉人）伍战胜，男，19……