行政复议 （2016）苏04行初102号

关于被告常州市人民政府作出涉案行政复议决定是否合法的问题。首先，原告姜毓敏针对西林派出所于2016年8月5日对其进行口头传唤一事提起行政复议申请，被告常州市人民政府作为西林派出所所在地级市人民政府，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项之规定，其有权处理原告姜毓敏提出的涉案行政复议申请。其次，常州市人民政府在2016年8月12日收到原告的上述行政复议申请后，于2016年9月29日作出涉案行政复议决定，并于当日向原告进行送达，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，常州市人民政府作出的涉案行政复议决定的程序合法。最后，《中华人民共和国行政复议法》第六条对于公民、法人或者其他组织可以提起行政复议的范围进行了明确规定，由于原告姜毓敏针对西林派出所于2016年8月5日对其进行传唤的行为提起行政复议，而该申请事项不属于上述规定所载明的可提起行政复议的范围。因此，常州市人民政府在受理了原告姜毓敏的涉案行政复议申请后，发现该申请不符合行政复议法及行政复议法实施条例规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回姜毓敏的行政复议

关于被告常州市人民政府作出涉案行政复议决定是否合法的问题。首先，原告姜毓敏针对西林派出所于2016年8月5日对其进行口头传唤一事提起行政复议申请，被告常州市人民政府作为西林派出所所在地级市人民政府，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项之规定，其有权处理原告姜毓敏提出的涉案行政复议申请。其次，常州市人民政府在2016年8月12日收到原告的上述行政复议申请后，于2016年9月29日作出涉案行政复议决定，并于当日向原告进行送达，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，常州市人民政府作出的涉案行政复议决定的程序合法。最后，《中华人民共和国行政复议法》第六条对于公民、法人或

江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏04行初102号 原告姜毓敏。 委托代理人徐明亚，系原告配偶。 委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告常州市人民政府,住所地江苏省常州市龙城大道1280号。 法定代表人费高云，该市市长。 委托代理人尹晓青，该市政府法制办公室副主任。 委托代理人张方圆，该市政府法制办公室工作人员。 原告姜毓敏因不服被告常州市人民政府驳回行政复议申……