建设工程施工合同纠纷 （2014）大审民终再字第111号

王安岩与姜传良签订了承包协议书，约定了固定价结算工程价款。现被申请人主张部分工程的施工设计、施工材质以及部分材料的供货方式与原合同的约定不符，发生了变更，对工程价款构成实质性影响。根据“谁主张谁举证”的原则，对于变更部分的工程量及价款数额应由提出该主张的被申请人承担举证责任。提出上述主张的被申请人拒不按照固定价支付工程款，对其主张的变更部分的工程量及价款数额既未提供相应证据，又未申请司法鉴定，其应承担相应的举证不能的法律后果。本案中，一审法院在没有查清王安岩在实际施工中工程量及适用的材质的变化究竟对工程价款是否构成实质性影响这一事实的情况下径行驳回申请人的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）大民二终字第17号民事判决和辽宁省瓦房店市人民法院（2010）瓦民初字第2270号民事判决；二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。审　判　长　　孙利颖审　判　员　　张真洪代理审判员　　祝　贺二〇一四年九月二日书　记　员　　迟佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼

王安岩与姜传良签订了承包协议书，约定了固定价结算工程价款。现被申请人主张部分工程的施工设计、施工材质以及部分材料的供货方式与原合同的约定不符，发生了变更，对工程价款构成实质性影响。根据“谁主张谁举证”的原则，对于变更部分的工程量及价款数额应由提出该主张的被申请人承担举证责任。提出上述主张的被申请人拒不按照固定价支付工程款，对其主张的变更部分的工程量及价款数额既未提供相应证据，又未申请司法鉴定，其应承担相应的举证不能的法律后果。本案中，一审法院在没有查清王安岩在实际施工中工程量及适用的材质的变化究竟对工程价款是否构成实质性影响这一事实的情况下径行驳回申请人的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，原审

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大审民终再字第111号申请再审人（一审原告、二审上诉人）王安岩。委托代理人李云霄，辽宁XX律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）姜传良。委托代理人张明日，辽宁XX律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连业达建筑工程有限公司。法定代表人刘忠民，该公司董事长。委托代理人宋长森，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉……