装饰装修合同纠纷 （2021）辽01民终9844号

原、被告签订的《施工合同》系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的建设工程施工合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告提交的验收单可证实原告已按合同约定履行了施工义务，因此被告亦应按约履行付款义务。双方对于已付工程款198410.04元的事实均无异议，本院予以确认，因此本院对原告要求被告支付剩余工程款198410.04元的请求予以支持。关于原告要求被告返还质保金19841元的请求，本院认为，原告于2019年6月19日交纳泳池质保金19841元，虽在收款收据上盖章的非系被告单位财务章，但用途系案涉工程质保金，且沈阳全运村建设有限公司沈阳新城绿都喜来登酒店为被告的分公司，因此应视为被告收取，现质保期已满，被告应返还原告该质保金，故本院对原告要求被告返还质保金19841元的请求予以支持。关于被告认为原告施工存在质量问题，导致泳池存在返碱现象，现被告未能提供证据证明两者的因果关系，因此本院对被告的该抗辩不予采信。一审法院判决：一、被告沈阳全运村建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳博艺隆装饰工程有限公司工程款198410.04元；二、被告沈阳

原、被告签订的《施工合同》系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的建设工程施工合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告提交的验收单可证实原告已按合同约定履行了施工义务，因此被告亦应按约履行付款义务。双方对于已付工程款198410.04元的事实均无异议，本院予以确认，因此本院对原告要求被告支付剩余工程款198410.04元的请求予以支持。关于原告要求被告返还质保金19841元的请求，本院认为，原告于2019年6月19日交纳泳池质保金19841元，虽在收款收据上盖章的非系被告单位财务章，但用途系案涉工程质保金，且沈阳全运村建设有限公司沈阳新城绿都喜来登酒店

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9844号上诉人（原审被告）：沈阳全运村建设有限公司，住所地沈阳市浑南区沈中大街101-1号。法定代表人：姜晗，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李春江，系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉鑫，系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳博艺隆装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路47-2号23A……