（2015）浙温民终字第1330号

双方签订的《商品房买卖合同》中已明确约定广告宣传资料及沙盘模型等仅供参考，不构成要约，不具有约束力，故就被告发布的广告宣传资料的效力，应以合同约定为准。同时，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约”，原审法院分析认定如下：1.关于原告诉称“南湖塘河公园2014年6月30日竣工，2013年8月1日国宾大道正式通车，8月11日国宾大桥正式通车，2014年5月31日蛟凤路正式通车”的宣传内容，上述周边公园、路网属于商品房规划范围外的市政配套设施，不属被告开发建设范围，上述宣传内容不应认定为要约。2.关于原告诉称“北师大、北大附属中小学入驻”的宣传内容，原告提供的被告发布的广告宣传资料载明“北大、北师大附属学校考察南湖国际新城后，意向入驻南湖”，首先表明仅仅是达成入驻意向，其次入驻地点并未指向涉案商品房所处的南滨锦园，故该项宣传内容尚不够明确具体，不足以构成合同要约。

双方签订的《商品房买卖合同》中已明确约定广告宣传资料及沙盘模型等仅供参考，不构成要约，不具有约束力，故就被告发布的广告宣传资料的效力，应以合同约定为准。同时，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约”，原审法院分析认定如下：1.关于原告诉称“南湖塘河公园2014年6月30日竣工，2013年8月1日国宾大道正式通车，8月11日国宾大桥正式通车，2014年5月31日蛟凤路正

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第1330号上诉人（原审原告）：朱隆伟。委托代理人：张理雨，浙江海雨律师事务所律师。委托代理人：朱晓双，浙江海雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市中梁华成置业有限公司。法定代表人：杨剑清。委托代理人：卓予拉，浙江平宇律师事务所律师。委托代理人：杨安取，浙江平宇律师事务所律师。上诉人朱隆伟因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温……