（2013）浙杭行终字第376号

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定萧山人社局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。本案中，陈鑫虽然在滤清器公司下班后骑电动车发生交通事故，但事故发地已远离其住处和单位，该地点不属于陈鑫为了上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径内，且也不存在绕道的必要性，故陈鑫的行为已超出了“上下班途中”的范围，该情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，同时也不符合认定工伤的其他情形，其所受伤害不能认定为工伤。萧山人社局受理黄金金的工伤认定申请后，依法向滤清器公司发出《用人单位举证告知书》，并开展了相关调查活动，在法定期限内作出被诉工伤认定决定，并依法送达黄金金和滤清公司，该工伤认定决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。黄金金的诉请缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持萧山人社局于2013年4月26日作出的杭萧人社工伤认定（2013）B0046

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定萧山人社局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。本案中，陈鑫虽然在滤清器公司下班后骑电动车发生交通事故，但事故发地已远离其住处和单位，该地点不属于陈鑫为了上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径内，且也不存在绕道的必要性，故陈鑫的行为已超出了“上下班途中”的范围，该情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，同时也不符合认定工伤的其他情形，其所受伤害不能认定为工伤。萧山人社局受理黄金金的工伤认定申请后

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙杭行终字第376号上诉人（原审原告）黄金金。委托代理人石爱清。被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人力资源和社会保障局。法定代表人施月仁。委托代理人黄金平、吴涵潇。被上诉人（原审第三人）杭州萧山汽车滤清器有限公司。法定代表人韩华忠。黄金金诉杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下简称萧山人社局）社会保障行政确认一案，杭州市萧山区人民法院作出（201……