（2016）鲁03行终6号

本案在审理过程中上诉人韩迎春向本院提交周村区价格认证中心于2016年3月16日出具的情况说明1份，该证据证实周村区价格认证中心未接受被上诉人淄博市公安局周村分局青年路派出所的委托，也没有出具鉴定报告。因此，本案上诉人韩迎春防盗门被损害的价值无法认定的事实，无相应证据支持。原审法院认定部分事实不清、证据不足，依法应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销淄博市周村区人民法院（2015）周行初字第44号行政判决；二、发回淄博市周村区人民法院重审。审　判　长　　房　鹏审　判　员　　信德峰代理审判员　　于卫平二〇一六年三月二十三日书　记　员　　冯　媛 关注

本案在审理过程中上诉人韩迎春向本院提交周村区价格认证中心于2016年3月16日出具的情况说明1份，该证据证实周村区价格认证中心未接受被上诉人淄博市公安局周村分局青年路派出所的委托，也没有出具鉴定报告。因此，本案上诉人韩迎春防盗门被损害的价值无法认定的事实，无相应证据支持。原审法院认定部分事实不清、证据不足，依法应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销淄博市周村区人民法院（2015）周行初字第44号行政判决；二、发回淄博市周村区人民法院重审。审　判　长　　房　鹏审　判　员　　信德峰代理审判员　　于卫平二〇一六年三月二十三日书　记　员

山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁03行终6号上诉人（原审原告）韩迎春。委托代理人毕研峰，农业银行张坊营业厅职工。委托代理人杨帅，山东杰然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淄博市公安局周村分局。法定代表人张国华，局长。被上诉人（原审被告）淄博市公安局周村分局青年路派出所。负责人王波，所长。共同委托代理人张伟，淄博市公安局周村分局工作人员。共同委托代理人荣守章，淄博市公安局周……