买卖合同纠纷 （2014）二中民二终字第258号

被上诉人所诉因买卖合同，二上诉人欠被上诉人货款60700元，事实清楚，证据充分，二上诉人亦无异议，本院予以确定，二上诉人应予给付。而二上诉人陈述被上诉人所提供饲料有质量问题，证据不足，首先宁河县饲料办公室的证明，只说明被上诉人涉嫌拆包分装，并无对其所出售饲料有质量问题的结论；而被上诉人所陈述的，二上诉人所述有质量问题的饲料无确定性，即二上诉人所喂食的饲料确系被上诉人一家提供证据不足以确定，或有其它因素也可对二上诉人所饲养的猪造成损失。二上诉人当庭陈述，在发现猪饲料有质量问题后，仍使用被上诉人所提供的饲料，不合常理，其陈述与其行为互相矛盾，且2013年11月25日又出具欠条，说明在当时的情况下，二上诉人对饲料的质量问题并无异议。至于二上诉人要求质量鉴定，根据《中华人民共和国合同法》第158条第二款的规定，“买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的视为标的物的数量和质量符合约定，但对标的物有质量保证期的使用质量保证期”。另外，二上诉人所提交检材，被上诉人予以否认，且检材包装无任何被上诉人个人及厂名的标识及痕迹。不能确定检材确系被上诉人所供应的饲料，故检测结果如何，

被上诉人所诉因买卖合同，二上诉人欠被上诉人货款60700元，事实清楚，证据充分，二上诉人亦无异议，本院予以确定，二上诉人应予给付。而二上诉人陈述被上诉人所提供饲料有质量问题，证据不足，首先宁河县饲料办公室的证明，只说明被上诉人涉嫌拆包分装，并无对其所出售饲料有质量问题的结论；而被上诉人所陈述的，二上诉人所述有质量问题的饲料无确定性，即二上诉人所喂食的饲料确系被上诉人一家提供证据不足以确定，或有其它因素也可对二上诉人所饲养的猪造成损失。二上诉人当庭陈述，在发现猪饲料有质量问题后，仍使用被上诉人所提供的饲料，不合常理，其陈述与其行为互相矛盾，且2013年11月25日又出具欠条，说明在当时的情况下，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二终字第258号上诉人（原审被告、反诉原告）马明亮，男。委托代理人李鑫，天津津港律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）吴志新，女。委托代理人李鑫，天津津港律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）李树兴，男。委托代理人于立文，天津市宁河县148专线法律服务所法律工作者。上诉人马明亮、吴志新因买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法……