民间借贷纠纷 （2014）苏中民终字第1976号

本案争议焦点在于范照平、王健双方间借款其中300000元有无归还及借款时有无出具借条。范照平认为双方间借款300000元没有归还及借款时没有出具借条。王健认为分三次每次各归还100000元，出具了借条。原审法院结合已有证据及诉讼中发生的事实，综合判断如下：一、2008年11月26日王健向范照平借款500000元的事实，双方均认可，借款用途范照平、王健陈述不一，未有证据证明借款用途的违法性，故范照平、王健之间的借贷关系应认定有效。二、范照平提交的2011年10月5日赵树本人出具的《证明》为复印件，原审法院（2013）张民初字第0272号案件中对此质证中赵树无异议，即赵树替范照平向王健追讨到200000元。虽王健对该《证明》因为复印件提出异议，但结合王健陈述的其余300000元在此之前已自行归还范照平，对赵树受范照平委托后向王健催要到200000元欠款的事实原审法院予以确认。三、对本案500000元借款有无出具借条及其余300000元借款有无归还，范照平、王健陈述不一：1、范照平陈述王健没有向我出具过借条；王健陈述“卫郎”被判刑后几个月，范照平一直带了人到我家里吵闹，向我催要借款，为此我还

本案争议焦点在于范照平、王健双方间借款其中300000元有无归还及借款时有无出具借条。范照平认为双方间借款300000元没有归还及借款时没有出具借条。王健认为分三次每次各归还100000元，出具了借条。原审法院结合已有证据及诉讼中发生的事实，综合判断如下：一、2008年11月26日王健向范照平借款500000元的事实，双方均认可，借款用途范照平、王健陈述不一，未有证据证明借款用途的违法性，故范照平、王健之间的借贷关系应认定有效。二、范照平提交的2011年10月5日赵树本人出具的《证明》为复印件，原审法院（2013）张民初字第0272号案件中对此质证中赵树无异议，即赵树替范照平向王健追讨到200

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1976号上诉人（原审被告）王健。委托代理人王其红，被上诉人（原审原告）范照平。委托代理人张海鹏，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。上诉人王健因与被上诉人范照平民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张金民初字第0474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审……