（2014）贵行终字第53号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。新（建）2002编号048《建设工程规划许可证》宗地与村镇许建字（1992）第41号《村镇建设工程许可证》宗地存在部分面积重叠，一审被告给上诉人颁发新（建）2002编号048《建设工程规划许可证》的行为有可能损害上诉人的用地权益，故被上诉人与一审被告给上诉人颁证的行为有法律上的利害关系，被上诉人具备原告诉讼主体资格。上诉人主张被上诉人原告主体不适格没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，建设工程规划许可证件由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求核发。没有证据证实平南县城市规划行政主管部门授权一审被告核发核发建设工程规划许可证。所以，一审被告作为乡镇级村镇建设理站没有颁发新（建）2002编号048《建设工程规划许可证》的法定职权。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。新（建）2002编号048《建设工程规划许可证》宗地与村镇许建字（1992）第41号《村镇建设工程许可证》宗地存在部分面积重叠，一审被告给上诉人颁发新（建）2002编号048《建设工程规划许可证》的行为有可能损害上诉人的用地权益，故被上诉人与一审被告给上诉人颁证的行为有法律上的利害关系，被上诉人具备原告诉讼主体资格。上诉人主张被上诉人原告主体不适格没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条

广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）贵行终字第53号上诉人（一审第三人）王某甲。被上诉人（一审原告）王某乙。委托代理人蒙福胜。一审被告平南县大新镇村镇建设管理站。法定代表人李宏良，站长。上诉人王某甲因建设规划行政许可一案，不服平南县人民法院2014年8月7日作出的（2014）平行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于……