民间借贷纠纷 （2015）鄂十堰中民二终字第00036号

本案原、被告双方当事人争议的焦点为：一、本案300000元借款究竟是被告纪宏伟的个人借款还是竹山县金顺砂业有限公司的单位借款，即纪宏伟的被告主体资格是否合格；二、被告纪宏伟已向原告陈安斌给付的现金和抵偿的车辆究竟是偿还利息还是偿还本金；三、截止2013年3月1日尚欠借款本金的数额是多少。对于第一个争议焦点，本院认为：因借条上只有被告纪宏伟的签名，并未注明借款单位为竹山县金顺砂业有限公司，亦未加盖竹山县金顺砂业有限公司的印章，借条上虽然注明了借款用于金顺公司购砂，但这只能说明被告纪宏伟向原告陈安斌借款的用途，而不能认定该笔借款是竹山县金顺砂业有限公司的借款，且竹山县金顺砂业有限公司对该笔借款又不予认可。因此，本案借款只能认定为被告纪宏伟的个人借款，被告纪宏伟关于原告陈安斌起诉其属主体错误的辩解理由不能成立。若被告纪宏伟确有证据证明该笔借款用于了竹山县金顺砂业有限公司的生产经营，可依法另行主张权利。关于第二个争议焦点，本院认为：因原、被告双方在借条中对偿还借款本金及利息的先后顺序未作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告纪

本案原、被告双方当事人争议的焦点为：一、本案300000元借款究竟是被告纪宏伟的个人借款还是竹山县金顺砂业有限公司的单位借款，即纪宏伟的被告主体资格是否合格；二、被告纪宏伟已向原告陈安斌给付的现金和抵偿的车辆究竟是偿还利息还是偿还本金；三、截止2013年3月1日尚欠借款本金的数额是多少。对于第一个争议焦点，本院认为：因借条上只有被告纪宏伟的签名，并未注明借款单位为竹山县金顺砂业有限公司，亦未加盖竹山县金顺砂业有限公司的印章，借条上虽然注明了借款用于金顺公司购砂，但这只能说明被告纪宏伟向原告陈安斌借款的用途，而不能认定该笔借款是竹山县金顺砂业有限公司的借款，且竹山县金顺砂业有限公司对该笔借款又不

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂十堰中民二终字第00036号上诉人（原审被告）纪宏伟。委托代理人杨飞，湖北天颐律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被上诉人（原审原告）陈安斌工。上诉人纪宏伟与被上诉人陈安斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第01162号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月11日受案后，依法组成由审判员吴斌……