建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁15民终2774号

根据庭审调查情况本院认为王兆荣、张华江之间名义上的民间借贷关系，其实质应为工程转包合同关系，是因为王兆荣与张华江就涉案工程达成了转包协议，所以才出现了张华江向王兆荣出具借据的事实，借据中载明的款项155万元应视为双方就涉案工程约定的工程款数额。据此王兆荣将张华江列为被告主体适格。张华江为了反驳该155万元的客观性，出具了茌平县审计局审计报告复印件一份，但张华江未能对审计报告中的相关内容与本案涉案工程的关联性作出任何解释，故对该证据依法不予采信。据此法院确认双方约定的工程款数额为155万元。关于利息，王兆荣要求支付从起诉之日2019年1月23日起，按照月息1分计算，至款项还清之日止的利息。本院认为结合借据中关于利息的约定，该请求并不违反法律的强制性规定，故予以确认。经双方确认张华江共计偿还王兆荣1059500元，本院依法确认该事实。茌平县信达路桥有限公司依法承担连带责任，对上述还款应与张华江承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告张华江偿还原告王兆荣4

根据庭审调查情况本院认为王兆荣、张华江之间名义上的民间借贷关系，其实质应为工程转包合同关系，是因为王兆荣与张华江就涉案工程达成了转包协议，所以才出现了张华江向王兆荣出具借据的事实，借据中载明的款项155万元应视为双方就涉案工程约定的工程款数额。据此王兆荣将张华江列为被告主体适格。张华江为了反驳该155万元的客观性，出具了茌平县审计局审计报告复印件一份，但张华江未能对审计报告中的相关内容与本案涉案工程的关联性作出任何解释，故对该证据依法不予采信。据此法院确认双方约定的工程款数额为155万元。关于利息，王兆荣要求支付从起诉之日2019年1月23日起，按照月息1分计算，至款项还清之日止的利息。本院认

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2774号上诉人（原审被告）：张华江，男，1980年12月9日出生，汉族，住茌平县。上诉人（原审被告）：茌平县信达路桥有限公司，住所地：茌平县胡屯乡王九村。法定代表人：郑兆贤，经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：潘红刚，茌平中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王兆荣，男，1962年5月14日出生，汉族，自由职业者，住茌平县。……