建设工程施工合同纠纷 （2017）桂13民终233号

地天泰公司与来宾市兴宾区财政局农业综合开发办公室签订《兴宾区城厢乡高标准农田示范项目（02标段）工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。本案被告地天泰公司取得工程施工合同后，即以被告黄福才签订《地天泰公司工程项目施工目标管理责任书》，被告黄福才又与被告黄文生签订《地天泰公司工程项目施工目标管理责任书》，被告黄文生又与原告达成口头协议，上述这两份《地天泰公司工程项目施工目标管理责任书》，从内容上看是该工程项目施工目标管理责任，而实际上是层层转包合同法律关系，被告黄文生与原告达成口头协议是分包合同法律关系，原告黄运新及被告黄福才、黄文生为自然人，均未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释退出》第一条第（一）项的规定，上述《地天泰公司工程项目施工目标管理责任书》及口头协议无效，属无效合同，但本案建设工程经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，被告应当依约予以支付。当事人对审计结果均予以认可，即涉案工程款为1277843.74元，被告地天泰公司、黄福才已支付给被告黄文生工程款102478

地天泰公司与来宾市兴宾区财政局农业综合开发办公室签订《兴宾区城厢乡高标准农田示范项目（02标段）工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。本案被告地天泰公司取得工程施工合同后，即以被告黄福才签订《地天泰公司工程项目施工目标管理责任书》，被告黄福才又与被告黄文生签订《地天泰公司工程项目施工目标管理责任书》，被告黄文生又与原告达成口头协议，上述这两份《地天泰公司工程项目施工目标管理责任书》，从内容上看是该工程项目施工目标管理责任，而实际上是层层转包合同法律关系，被告黄文生与原告达成口头协议是分包合同法律关系，原告黄运新及被告黄福才、黄文生为自然人，均未取

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终233号上诉人（原审被告）：黄文生，男，1962年10月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：骆权，广西金飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄运新，男，1971年8月22日出生，壮族，住来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：覃汉录，广西天际律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西地天泰建设集团有限公司。住所地：……