（2016）内01行初113号

本案的争议焦点：1、原告的起诉是否超过起诉时效。2、被告赛罕区政府是否应该公开原告白峰要求公开的政府信息资料。关于第一个争议焦点，原告白峰的起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”原告白峰在行政诉讼起诉书中明确表述于2016年4月20日收到被告赛罕区政府作出的《政府信息公开答复书》，被告赛罕区政府作出的《政府信息公开答复书》并没有告知原告白峰诉权以及起诉期限。从本院2016年10月24日作出的《预交案件受理费通知书》、《呼和浩特市中级人民法院缴纳诉讼费通知（预交）》可以确定原告白峰于2016年10月24日向本院提起行政诉讼，原告白峰的起诉没有超出法定的起诉期限，对被告赛罕区政府的抗辩理由不予支持。关于第二个争议焦点，被告赛罕区政府是否应该公开原告白峰要求公开的政府信息资料。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，

本案的争议焦点：1、原告的起诉是否超过起诉时效。2、被告赛罕区政府是否应该公开原告白峰要求公开的政府信息资料。关于第一个争议焦点，原告白峰的起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”原告白峰在行政诉讼起诉书中明确表述于2016年4月20日收到被告赛罕区政府作出的《政府信息公开答复书》，被告赛罕区政府作出的《政府信息公开答复书》并没有告

呼和浩特市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内01行初113号原告白峰，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人彭云玲，女，汉族，1967年6月28日出生，住北京市海淀区。系白峰儿媳妇。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人吴文明，区长。委托代理人柯宝成，内蒙古振昊律师事务所律师。原告白峰与被告呼和浩特市赛罕区人民政府政府（以下简称赛罕区政府）信息公开一案，原告白峰于2016年10月24日提……