合同纠纷 （2014）韶中法民一终字第535号

本案为合同纠纷，从双方签订的协议内容分析，合同实质是由张庭源、林红向蒋才元租赁茶楼及茶楼内的设施、物品用以茶楼经营，而张庭源、林红按月向蒋才元交纳租金，故双方签订的《茶楼承包经营协议》内容合法，依法受法律保护，双方均应按协议履行义务。根据双方诉辩意见及查明的事实，张庭源、林红在2013年10月17日前已停止对外经营及交租，当天，蒋才元对茶楼大门上锁，收回了茶楼，双方已实际终止履行合同，故双方签订的协议应予以解除为宜。本案的焦点是解除双方协议后的民事责任如何分担。现分析造成本案产生纠纷的原因。蒋才元将茶楼交付给张庭源、林红后，张庭源、林红在经营过程中向工商行政管理部门申请对茶楼进行营业执照登记时，蒋才元的茶楼地址已被其他公司登记，致张庭源、林红无法办理到茶楼的营业执照。且茶楼在消防管理部门进行检查时，认为茶楼的疏散条件不足，只有一个合格的安全疏散出口，导致张庭源、林红认为其无法对外营业，故要求蒋才元进行解决，还应按协议承担违约责任，并在蒋才元解决上述两个问题前停付租金。而蒋才元认为双方签订的协议已生效，对张庭源、林红提出的问题在双方的协议中没有约定由蒋才元承担，应由张庭源、林红自行解决。

本案为合同纠纷，从双方签订的协议内容分析，合同实质是由张庭源、林红向蒋才元租赁茶楼及茶楼内的设施、物品用以茶楼经营，而张庭源、林红按月向蒋才元交纳租金，故双方签订的《茶楼承包经营协议》内容合法，依法受法律保护，双方均应按协议履行义务。根据双方诉辩意见及查明的事实，张庭源、林红在2013年10月17日前已停止对外经营及交租，当天，蒋才元对茶楼大门上锁，收回了茶楼，双方已实际终止履行合同，故双方签订的协议应予以解除为宜。本案的焦点是解除双方协议后的民事责任如何分担。现分析造成本案产生纠纷的原因。蒋才元将茶楼交付给张庭源、林红后，张庭源、林红在经营过程中向工商行政管理部门申请对茶楼进行营业执照登记时

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）韶中法民一终字第535号上诉人（原审原告、反诉被告）：张庭源，男，1981年6月22日出生，汉族。上诉人（原审原告、反诉被告）：林红，女，1980年1月15日出生，汉族。以上上诉人共同委托代理人：周锦，广东闻彰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋才元，男，1962年10月6日出生，汉族。委托代理人：潘电财，韶关市浈江区乐园法律服务所……