养老保险待遇纠纷 （2016）沪01民终12223号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，上诉人主张其应按照事业单位退休人员的标准享受养老保险待遇，故要求被上诉人纠正错误地按照企业标准为上诉人申报退休待遇的侵权行为，并赔偿相应损失。该请求不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围。裁定：驳回张菊生的起诉。本院认为：上诉人诉请系要求被上诉人纠正错误地按照企业标准为上诉人申报退休待遇的侵权行为，并赔偿相应损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，故原审法院以该请求不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围为由裁定驳回起诉，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，上诉人主张其应按照事业单位退休人员的标准享受养老保险待遇，故要求被上诉人纠正错误地按照企业标准为上诉人申报退休待遇的侵权行为，并赔偿相应损失。该请求不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围。裁定：驳回张菊生的起诉。本院认为：上诉人诉请系要求被上诉人纠正错误地按照企业标准为上诉人申报退休待遇的侵权行为，并赔偿相应损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终12223号上诉人（原审原告）：张菊生，男，1946年9月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：云赛智联股份有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区张衡路200号1号楼2楼。法定代表人：黄金刚，董事长。上诉人张菊生因与被上诉人云赛智联股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115……