建设工程施工合同纠纷 （2020）鲁06民再125号

消防工程未实际使用，系事实认定错误。烟台市房产交易中心档案馆留存的、烟台市芝罘区公安消防大队于2008年8月13日出具的烟芝公消（建验）字[2008]第0007号《关于烟台市雪玉花苑工程消防验收合格的意见》证明小区的消防工程早已验收合格。在不能依法鉴定证明这份验收合格意见是假的的前提下，无论是雪玉公司的否认，还是其后消防部门处罚决定的表述，都不能随意否定验收合格意见的合法性、真实性和有效性。消防工程作为配套工程必须经验收合格，建设工程才可能通过竣工验收，雪玉花苑小区业主已入住并取得产权证书足以证明消防设施经过验收合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的适用不以擅自使用的工程是否存在质量问题为要件和前提，无论擅自使用的工程是否存在质量问题，未经验收擅自使用再主张质量问题的，不应予以支持。另外，假若真如雪玉公司所言《关于烟台市雪玉花苑工程消防验收合格的意见》是假的，就可能涉嫌伪造、变造国家机关公文、印章罪或者涉嫌国家工作人员的渎职犯罪。消防问题涉及到广大业主的生命和财产安全，事关重大。根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题

消防工程未实际使用，系事实认定错误。烟台市房产交易中心档案馆留存的、烟台市芝罘区公安消防大队于2008年8月13日出具的烟芝公消（建验）字[2008]第0007号《关于烟台市雪玉花苑工程消防验收合格的意见》证明小区的消防工程早已验收合格。在不能依法鉴定证明这份验收合格意见是假的的前提下，无论是雪玉公司的否认，还是其后消防部门处罚决定的表述，都不能随意否定验收合格意见的合法性、真实性和有效性。消防工程作为配套工程必须经验收合格，建设工程才可能通过竣工验收，雪玉花苑小区业主已入住并取得产权证书足以证明消防设施经过验收合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民再125号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：四川天府消防工程有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市莱山区宝源路**。法定代表人：赵旋，经理。委托诉讼代理人：孙仁禄，山东兴震律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：烟台市雪玉置业发展有限公司，，住所地山东省烟台市芝罘区南大街****法定代表人：刘雪强，董事……