股权转让纠纷 （2015）渝二中法民申字第00102号

根据查明的事实，原大洪煤矿登记为个人独资企业，投资人为陈流波，而实际投资人为陈流波与潘建华二人。本案《股份转让协议书》转让的标的为原大洪煤矿的整体权益，虽然合同是由潘建华个人签订，但基于该协议产生的欠条却出具给陈流波，由陈流波接受该欠条的行为反映出其对潘建华与李大朝、杨学军、姜国林签订协议将原大洪煤矿的权益进行处分的行为并无异议。因此，在杨学军、李大朝、姜国林未按协议及欠条完全履行义务的情况下，陈流波与潘建华作为原告起诉并无不当。关于本案是否应追加整合煤矿福星公司为本案当事人的问题。福星公司系因政策原因由原奉节县成昌煤矿、朝阳煤矿、大洪煤矿整合成立。因此，原大洪煤矿已成为福星公司的有机组成部分，陈流波、潘建华作为原大洪煤矿的投资人，在整合后的福星公司亦享有相应权益。陈流波、潘建华将其在福星公司享有的权益进行转让，该转让行为并不直接涉及福星公司的权利义务，故原判未将福星公司追加为本案当事人并无不当。李大朝、杨学军称本案错列陈流波为原告及漏列福星公司为当事人的理由不能成立，本院不予支持。关于杨学军、李大朝称2012年12月27日与潘建华签订的《股份转让协议书》的内容包括整合后所取得的采矿权

根据查明的事实，原大洪煤矿登记为个人独资企业，投资人为陈流波，而实际投资人为陈流波与潘建华二人。本案《股份转让协议书》转让的标的为原大洪煤矿的整体权益，虽然合同是由潘建华个人签订，但基于该协议产生的欠条却出具给陈流波，由陈流波接受该欠条的行为反映出其对潘建华与李大朝、杨学军、姜国林签订协议将原大洪煤矿的权益进行处分的行为并无异议。因此，在杨学军、李大朝、姜国林未按协议及欠条完全履行义务的情况下，陈流波与潘建华作为原告起诉并无不当。关于本案是否应追加整合煤矿福星公司为本案当事人的问题。福星公司系因政策原因由原奉节县成昌煤矿、朝阳煤矿、大洪煤矿整合成立。因此，原大洪煤矿已成为福星公司的有机组成部分

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝二中法民申字第00102号再审申请人（一审被告）：杨学军，男，生于1962年10月9日，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人：李先明，重庆渝万律师事务所律师（特别授权）。再审申请人（一审被告）：李大朝，男，生于1959年3月4日，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人：李先明，重庆渝万律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审原告）：陈流波，……