（2016）冀07民终508号

银座商厦内“李宁专柜”以峰毅公司的名义经营，该专柜销售的货款由银座商厦打入峰毅公司的账户，由此说明“李宁专柜”销售的货款系峰毅公司所有。孟宪俊称“李宁专柜”属其所有，其提供的证据无法证实其主张。虽然根据调查能够证实孟宪俊在银座商厦经营管理“李宁专柜”，但银座商厦不能出具相关证明证实该专柜属孟宪俊所有。该商厦的两位证人的陈述多是自己的推测，而缺乏客观确定的认可，其证言仅能证实孟宪俊系“李宁专柜”的经营管理者，不能排除“李宁专柜”系峰毅公司委托或雇佣孟宪俊在此经营的可能，故无法认定银座商厦的“李宁专柜”系孟宪俊所有，无法认定该专柜存于银座商厦的货款归孟宪俊所有。综上，对孟宪俊的诉讼请求，无法支持。遂判决，驳回孟宪俊的诉讼请求。宣判后，一审原告孟宪俊不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审判决对上诉人一审的主要证据未予查证有无证明力，而是以不排除委托或雇佣的可能为由，采用必然性证据认定事实，判决驳回上诉人一审诉讼请求，而没有采用民事诉讼证据的盖然性认定事实作出判决，是认定事实不清的判决，又是采信证据有失公正的判决。1.2014年6月21日上诉人与第三人峰毅公司签订的《期货执行协议》，该协

银座商厦内“李宁专柜”以峰毅公司的名义经营，该专柜销售的货款由银座商厦打入峰毅公司的账户，由此说明“李宁专柜”销售的货款系峰毅公司所有。孟宪俊称“李宁专柜”属其所有，其提供的证据无法证实其主张。虽然根据调查能够证实孟宪俊在银座商厦经营管理“李宁专柜”，但银座商厦不能出具相关证明证实该专柜属孟宪俊所有。该商厦的两位证人的陈述多是自己的推测，而缺乏客观确定的认可，其证言仅能证实孟宪俊系“李宁专柜”的经营管理者，不能排除“李宁专柜”系峰毅公司委托或雇佣孟宪俊在此经营的可能，故无法认定银座商厦的“李宁专柜”系孟宪俊所有，无法认定该专柜存于银座商厦的货款归孟宪俊所有。综上，对孟宪俊的诉讼请求，无法支持。

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终508号上诉人（一审原告）孟宪俊，男，1968年10月6日出生，汉族，个体工商户，住张家口市桥西区。委托代理人王晓明，张家口市顺德法律服务所法律工作者。委托代理人田东升，河北诚成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）张军，男，1969年6月29日出生，汉族，张家口市商业银行南关支行职工，住天津市静海县开发区委托代理人徐敏，河北海龙律师……