委托合同纠纷 （2017）冀10民终489号

职务行为是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应。本案中，刘凯峰虚构事实，冒领爱民家具公司赔偿款事项构成诈骗罪，其已被广阳区法院判处有期徒刑，其行为未经被告河北凌翔律师事务所授权，非职务行为，应属于个人行为，所造成后果河北凌翔律师事务所不应承担责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决：驳回爱民家具公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人爱民家具公司提交了广阳区人民法院法官赵变水在2013年10月17日的询问笔录，证明刘凯峰在执行阶段是以河北凌翔律师事务所律师的身份开展代理活动。河北凌翔律师事务所对上述证据的质证意见为：第一，该证据不属于二审新证据。第二，该案并未实际进入强制执行阶段，刘凯峰代领款项虽持有爱民家具公司的授权委托书，但并未向出具律师所函，不能证实爱民家具公司与河北凌翔律师事务所在案件诉讼终结后仍存在委托代理关系。该委托书授权内容系刘凯峰伪造，连上诉人自己也承认是刘凯峰在空白委托书上私自填写了相关内容领取的执行款，非其真实意思表示，所以说这是刘凯峰的个人行为，与本律师事务所无关。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本

职务行为是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应。本案中，刘凯峰虚构事实，冒领爱民家具公司赔偿款事项构成诈骗罪，其已被广阳区法院判处有期徒刑，其行为未经被告河北凌翔律师事务所授权，非职务行为，应属于个人行为，所造成后果河北凌翔律师事务所不应承担责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决：驳回爱民家具公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人爱民家具公司提交了广阳区人民法院法官赵变水在2013年10月17日的询问笔录，证明刘凯峰在执行阶段是以河北凌翔律师事务所律师的身份开展代理活动。河北凌翔律师事务所对上述证据的质证意见为：第一，该证据不属于二审新证据。第

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终489号上诉人（原审原告）：霸州市爱民家具有限公司，住所地霸州市胜芳镇纪家堡。法定代表人：郭爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人张裕东，北京市义方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北凌翔律师事务所，住所地廊坊市广阳区新华路***号。法定代表人：姬国利，该所主任。委托诉讼代理人：李金亮，河北凌翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金河……