委托合同纠纷 （2021）沪01民终6562号

本案争议焦点为出资方与王培敏之间系赠与合同关系还是委托合同关系。从本案查明的事实看，涉案房屋系由案外人赵某即茅经纶的母亲全额出资购买，购房时间为茅经纶与王某登记结婚之后，购房后由王培敏出资为该房屋添置家具家电，涉案房屋实际由茅经纶与王某居住使用，从当事人购房时的资格情况、婚恋习俗、房屋的实际用途及房屋权证实际的持有情况看，涉诉房屋应系由案外人赵某出资为茅经纶与案外人王某结婚所购的婚房，但因购房时受制于茅经纶、案外人王某的购房人资格，而王培敏具有上海户籍，故登记于王培敏名下。出资人赵某的出资行为确系赠与，因案外人王某在本案中明确其非讼争房屋的权利人，故应认定赵某的出资行为系对茅经纶个人的赠与。讼争房屋登记在王培敏名下，茅经纶与王培敏之间的委托合同关系成立，茅经纶据此要求确认涉案房屋归其所有，并无不当，予以支持。王培敏辩称讼争房屋系出资人对其的赠与，应认为，物权登记的权利人与出资人不符时，物权登记并不能真实反映物权权利状况，王培敏既未能提供相应的证据予以证明出资人当时有赠与的意思表示，且因茅经纶与王某的婚姻关系而由茅经纶母亲出资购房赠与王培敏并不符合生活常理和婚恋习俗，亦与房屋用途等实际情

本案争议焦点为出资方与王培敏之间系赠与合同关系还是委托合同关系。从本案查明的事实看，涉案房屋系由案外人赵某即茅经纶的母亲全额出资购买，购房时间为茅经纶与王某登记结婚之后，购房后由王培敏出资为该房屋添置家具家电，涉案房屋实际由茅经纶与王某居住使用，从当事人购房时的资格情况、婚恋习俗、房屋的实际用途及房屋权证实际的持有情况看，涉诉房屋应系由案外人赵某出资为茅经纶与案外人王某结婚所购的婚房，但因购房时受制于茅经纶、案外人王某的购房人资格，而王培敏具有上海户籍，故登记于王培敏名下。出资人赵某的出资行为确系赠与，因案外人王某在本案中明确其非讼争房屋的权利人，故应认定赵某的出资行为系对茅经纶个人的赠与。讼

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6562号上诉人（原审被告）：王培敏，女，1952年3月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱焱，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：茅经纶，男，1991年1月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：朱磊，上海明伦律师事务所律师。上诉人王培敏因与被上诉人茅经纶委托合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2……