租赁合同纠纷 （2015）昭中民三终字第226号

上诉人臧庆德虽不是《租赁合同书》的合同相对人，但其是按《租赁合同书》的约定，对该租赁合同中的租赁物进行使用、收益和支付了一年租金，故其为该《租赁合同书》的实际承租人。《租赁合同书》是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，不违背双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。现合同已经终止，双方应按合同中终止条款的约定享受权利承担义务。上诉人臧庆德主张其投资的不动产应由被上诉人进行补偿。但其的主张合同没有约定，故其的该请求不能成立。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41765.00元，由上诉人臧庆德负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长　　刘金福审判员　　陈　丹审判员　　周严惠二〇一六年一月十三日

上诉人臧庆德虽不是《租赁合同书》的合同相对人，但其是按《租赁合同书》的约定，对该租赁合同中的租赁物进行使用、收益和支付了一年租金，故其为该《租赁合同书》的实际承租人。《租赁合同书》是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，不违背双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。现合同已经终止，双方应按合同中终止条款的约定享受权利承担义务。上诉人臧庆德主张其投资的不动产应由被上诉人进行补偿。但其的主张合同没有约定，故其的该请求不能成立。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民三终字第226号上诉人（原审原告）臧庆德，男，委托代理人马江涛，云南长鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昭通市昭阳区水务局。法定代表人马敏，该局局长。住所地：云南省昭通市昭阳区环西路板板桥**号。上诉人臧庆德因与被上诉人昭通市昭阳区水务局租赁合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院……