民间借贷纠纷 （2021）津02民终140号

耀君公司、潘国耀与姚平贵之间的争议焦点主要有以下几点，逐一分析：一、主体是否适格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中耀君公司提起的是民间借贷纠纷诉讼。其主张姚平贵存在多收取利息的事实，认为应当根据最高院关于审理民间借贷案件司法解释将利息返还，耀君公司认为其利益受到损害提起诉讼，可以认定其是与本案有利害关系的主体。至于其权利是否存在，能否得到支持则是实体审理范围解决的问题，不影响其作为原告的主体资格。对于潘国耀的被告主体资格，姚平贵认为潘国耀与耀君公司存在人格混同，但人格混同的法律后果是针对实体责任承担方面的，并不因某些主体间存在人格混同而导致其诉讼主体身份的丧失。故潘国耀作为独立的民事行为能力人，耀君公司对其提出了诉讼请求，符合上述规定的有明确的被告的规定。二、借用耀君公司及其关联方账户作为融资通道的是姚平贵、潘国耀还是二人合作行为。无论是从当事人陈述还是经一审法院确认的证据

耀君公司、潘国耀与姚平贵之间的争议焦点主要有以下几点，逐一分析：一、主体是否适格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中耀君公司提起的是民间借贷纠纷诉讼。其主张姚平贵存在多收取利息的事实，认为应当根据最高院关于审理民间借贷案件司法解释将利息返还，耀君公司认为其利益受到损害提起诉讼，可以认定其是与本案有利害关系的主体。至于其权利是否存在，能否得到支持则是实体审理范围解决的问题，不影响其作为

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终140号上诉人（原审原告）：天津耀君农业科技有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路**B10-113。法定代表人：李宝霞，执行董事。委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚平贵，男，1974年11月8日出生，汉族，无职业，住山西省夏县夏埝路建行区。委托诉讼代理……