追偿权纠纷 （2021）黑06民申24号

其形式为欠据，未记载货物购于何处，证人李某并非“萨尔图区枫林红叶物资经销处”登记经营者，亦未能证实李某系该经销处的实际经营者，故无法证实王冰确曾代刘恒国支付过此笔款项。二审法院则认为：二审证据虽然能够证明萨尔图区枫林红叶物资经销处实际的经营人是李某，但不能证明萨尔图区枫林红叶物资经销处与涉案2010年6月5日欠据的关联性，故不予采信。根据二审法院的认定，证人李某系萨尔图区枫林红叶物资经销处实际的经营人，根据2021年2月23日，黑龙江省众维司法鉴定中心出具的鉴定意见，能够证明2010年6月5日”《欠据》的书写人系证人李某，同时，证人李某也是该份证据的原持有人，在庭审过程中阐述了，被申请人欠款的事实以及申请人王冰代替被申请人刘恒国向其代偿货款的事实。结合上述事实，能够得出结论：被申请人刘恒国确实拖欠枫林红叶物资经销处李某货款，申请人王冰也确实替被申请人刘恒国偿还了欠款，故申请人王冰理应取得追偿权。综上，申请人王冰已经代替被申请人刘恒国偿还了萨尔图区枫林红叶物资经销处李某货款，被申请人应当向申请人支付代偿货款。根据《民事诉讼法》相关规定申请再审。本院经审查认为，在一审期间再审申请人王冰为证

其形式为欠据，未记载货物购于何处，证人李某并非“萨尔图区枫林红叶物资经销处”登记经营者，亦未能证实李某系该经销处的实际经营者，故无法证实王冰确曾代刘恒国支付过此笔款项。二审法院则认为：二审证据虽然能够证明萨尔图区枫林红叶物资经销处实际的经营人是李某，但不能证明萨尔图区枫林红叶物资经销处与涉案2010年6月5日欠据的关联性，故不予采信。根据二审法院的认定，证人李某系萨尔图区枫林红叶物资经销处实际的经营人，根据2021年2月23日，黑龙江省众维司法鉴定中心出具的鉴定意见，能够证明2010年6月5日”《欠据》的书写人系证人李某，同时，证人李某也是该份证据的原持有人，在庭审过程中阐述了，被申请人欠款的

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民申24号再审申请人（原审原告）：王冰，男，1969年12月4日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王树明，黑龙江勤礼律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘恒国，男，1967年9月28日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。再审申请人王冰因与被申请人刘恒国追偿权纠纷一案，不服本院（2020）黑06民终1119号民事判……