租赁合同纠纷 （2017）京02民终4913号

本案中，双方争议的焦点问题系涉案租赁合同的合同性质问题，该合同性质的认定应当结合租赁合同的订立目的、地上物情况、合同条款等相关事实予以确定，在租赁标的既涉及土地又涉及房屋的情况下，对于合同性质的确定相关事实更需进一步查清。另，本案一审在确定涉案租赁合同为土地租赁合同的情况下，对土地性质及规划用途并未予以调查，在此一并指出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第9719号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人北京豫金都花卉有限公司预交的二审案件受理费70元予以退回。审判长　　刘慧慧审判员　　白　松审判员　　王　磊二〇一七年八月十四日书记员　　刘梓晨

本案中，双方争议的焦点问题系涉案租赁合同的合同性质问题，该合同性质的认定应当结合租赁合同的订立目的、地上物情况、合同条款等相关事实予以确定，在租赁标的既涉及土地又涉及房屋的情况下，对于合同性质的确定相关事实更需进一步查清。另，本案一审在确定涉案租赁合同为土地租赁合同的情况下，对土地性质及规划用途并未予以调查，在此一并指出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第9719号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人北京豫金都花卉有限公司预交的二审案件受理费70元予以退回。审判长　　刘慧慧审判员　　白　松

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终4913号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京豫金都花卉有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇七村村委会南300米。法定代表人：李高炯，经理。委托诉讼代理人：张凤成，北京市三维律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京光辉伟业综合市场有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇七村村委会南300米。法定代表人：田辉，董事长。委托诉讼代理人……