合同纠纷 （2021）黑05民终192号

双方之间存在仲裁条款之观点无法成立。二、一审法院适用法律错误。根据《合同法》第四十规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”和《网络交易平台合同格式条款规范指引》第六条规定：“网络交易平台经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规和规章的规定，按照公平、公开和诚实信用的原则确定双方的权利与义务”。被上诉人没有向上诉人告知《定向融资工具-认购协议》和其中的仲裁条款存在，违背了相关法律规定，应当认定仲裁条款无效。综上，原审人民法院未对案件事实进行实际审查，致使上诉人的诉讼权利无法实现，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院进行审体审理，以维护上诉人的合法权益。路继红向一审法院起诉请求：1.前海公司向路继红支付本金人民币247298.82元；2．前海公司向路继红支付利息；3．海航公司对前海公司的上述债务向路继红承担连带清偿责任；4．案件受理费由前海公司和海航公司连带承担。一审法院认为，路继红在前海公司的网上交易平台购买定向融资产品，是作为认购人的路继红与作为备案登记机构的前海公司及

双方之间存在仲裁条款之观点无法成立。二、一审法院适用法律错误。根据《合同法》第四十规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”和《网络交易平台合同格式条款规范指引》第六条规定：“网络交易平台经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规和规章的规定，按照公平、公开和诚实信用的原则确定双方的权利与义务”。被上诉人没有向上诉人告知《定向融资工具-认购协议》和其中的仲裁条款存在，违背了相关法律规定，应当认定仲裁条款无效。综上，原审人民法院未对案件事实进行实际审查，致使上诉人的诉讼权利无法实现，请求

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑05民终192号上诉人（原审原告）：路继红，女，1968年3月29日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：苗林，黑龙江诺成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘小勇，董事长。被上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：陈峰，董事长。上诉人路继……