民间借贷纠纷 （2017）粤01民终2452号

原审判决对部分事实没有查清：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘尚达通过佛山市顺业金属材料有限公司转账500万元至东莞市长安大进钢材经营部，刘立文承认收到该款，但抗辩该经营部账户仅为过桥用，其转账至广东九纵贸易有限公司是依照广州市鸿霖贸易有限公司的指示，不存在借款。刘立文应对其抗辩承担举证责任。2、东莞市长安大进钢材经营部收取涉案500万元款项后转给广东九纵贸易有限公司，是基于刘尚达的指令？还是基于该经营部与广东九纵贸易有限公司之间的其他往来？广东九纵贸易有限公司与本案诉讼标的有没有法律上的利害关系？刘立文提供广州市鸿霖贸易有限公司《转账说明》，广州市鸿霖贸易有限公司能否代表刘尚达处置涉案款项并承诺承担相关法律责任及纠纷？本案是否需要追加诉讼主体？鉴于原审判决对部分基本事实没有查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规

原审判决对部分事实没有查清：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘尚达通过佛山市顺业金属材料有限公司转账500万元至东莞市长安大进钢材经营部，刘立文承认收到该款，但抗辩该经营部账户仅为过桥用，其转账至广东九纵贸易有限公司是依照广州市鸿霖贸易有限公司的指示，不存在借款。刘立文应对其抗辩承担举证责任。2、东莞市长安大进钢材经营部收取涉案500万元款项后转给广东

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终2452号上诉人(原审原告)：刘尚达，住广州市天河区。委托诉讼代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘立文，1961年10月26日，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：周红军，广东易春秋律师事务所律师。上诉人刘尚达因与被上诉人刘立文民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7911号民事判……