运输合同纠纷 （2017）苏02民终1792号

本案的争议焦点为：一、天缘公司应向科顺公司支付的运费金额；二、科顺公司是否应就货物损失向天缘公司承担赔偿责任。关于争议焦点一，科顺公司提供了铁路部门的货物运单、由北新公司盖章确认的送货单、科顺公司开具的增值税发票以及铁路部门工作人员的说明，形成了完整的证据链，足以证明科顺公司为天缘公司代理运输了4车皮的镀锌带钢。根据双方签订的协议，运费为23800元/车皮，故天缘公司应向科顺公司支付运费95200元。双方的协议中未约定科顺公司需为天缘公司购买货物运输保险，科顺公司也未提供证据证明该运费的金额以及承担的主体，故对科顺公司要求天缘公司承担保险费392.4元的诉讼请求不予支持。关于争议焦点二，根据双方协议约定，天缘公司应在提出的发运日期前5日向科顺公司提供包括包装方式在内的详细资料，已包装或因其他原因不易清点的货物内容和数量，由天缘公司自行负责，天缘公司需保证物品的包装结实坚固。本案货物的包装系天缘公司进行，天缘公司未提供证据证明科顺公司接收货物时货物不存在白锈情况。天缘公司作为托运人应当知晓镀锌带钢包装的注意事项，也知晓科顺公司的运输过程，天缘公司也未提供证据证明其对货物包装后又要求科顺公

本案的争议焦点为：一、天缘公司应向科顺公司支付的运费金额；二、科顺公司是否应就货物损失向天缘公司承担赔偿责任。关于争议焦点一，科顺公司提供了铁路部门的货物运单、由北新公司盖章确认的送货单、科顺公司开具的增值税发票以及铁路部门工作人员的说明，形成了完整的证据链，足以证明科顺公司为天缘公司代理运输了4车皮的镀锌带钢。根据双方签订的协议，运费为23800元/车皮，故天缘公司应向科顺公司支付运费95200元。双方的协议中未约定科顺公司需为天缘公司购买货物运输保险，科顺公司也未提供证据证明该运费的金额以及承担的主体，故对科顺公司要求天缘公司承担保险费392.4元的诉讼请求不予支持。关于争议焦点二，根据双

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1792号上诉人（原审被告、反诉原告）：江阴天缘金属制品有限公司，住所地无锡市江阴市华士镇红旗路58号。法定代表人：赵林华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：无锡科顺国际货运代理有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村成达物流5区信29号。法定代表人：邵雄伟，该……