（2016）陕04行终75号

本行政争议归根究底源于市考试管理中心作出的《答复》，该《答复》是市考试管理中心对2013年高考考生南霄申请要求市招办履行职责、对自己作出行政处理决定的申请的回复，申请人为南霄，但市考试管理中心的《答复》对象为“南霄家长同志”并邮寄给郑建惠，显然答复对象错误。后郑建惠据此以自己名义提出“行政复议申请”，被告应当依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定进行审查，该规定明确“行政复议机关收到行政复议申请后，……对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关复议机关提出”。故被告作出的《答复函》明显不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定应予撤销，被告咸阳市教育局应当依照相关法律规定对原告郑建惠的“行政复议申请”重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，遂判决如下：一、撤销被告咸阳市教育局2015年12月7日作出的《关于南霄家长申请请求的答复函》。二、责令

本行政争议归根究底源于市考试管理中心作出的《答复》，该《答复》是市考试管理中心对2013年高考考生南霄申请要求市招办履行职责、对自己作出行政处理决定的申请的回复，申请人为南霄，但市考试管理中心的《答复》对象为“南霄家长同志”并邮寄给郑建惠，显然答复对象错误。后郑建惠据此以自己名义提出“行政复议申请”，被告应当依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定进行审查，该规定明确“行政复议机关收到行政复议申请后，……对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关复议机关提出”。故被告

陕西省咸阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕04行终75号上诉人（原审被告）咸阳市教育局，住所地：咸阳市秦都区中华路中段。法定代表人李强，局长。出庭负责人丁收卫，副局长。委托代理人仁杰，陕西方强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑建惠。上诉人咸阳市教育局（以下简称“市教育局”）因教育行政管理不履行法定职责一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402行初3号行政判决，向本……