买卖合同纠纷 （2012）唐民四终字第492号

原告唐山市合隆混凝土有限公司与被告唐山市城市建筑工程总公司签订的《预拌混凝土买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。本案原、被告在实际履行合同过程中，原告依约履行了供货义务，被告未能完全履行支付货款的义务，被告应承担给付所欠货款的责任。被告未依约支付货款，原告停止向被告供应混凝土并无不妥，但原告未按约定以书面形式通知被告停止供应混凝土，亦应承担相应责任。原告主张被告支付所欠混凝土款197155元的诉请，理据充分，本院予以支持。原告主张违约金的诉请，由于原、被告双方均有违约行为，且原告诉请的违约金证据不足，故本院不予支持。被告辩称原告未按合同约定供应混凝土，给被告造成25万元的经济损失，依法应驳回原告诉请的意见，理据不足，本院不予采纳。遂判决：一、被告唐山市城市建筑工程总公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市合隆混凝土有限公司混凝土款人民币197155元。二、驳回原告唐山市合隆混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费4243元，由被告唐山市城市建筑工程总公司负担。判后，上诉人唐山市城市建筑工程总公司不服上述判决，向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审民事判决，依法改判。主要上诉理由：2009

原告唐山市合隆混凝土有限公司与被告唐山市城市建筑工程总公司签订的《预拌混凝土买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。本案原、被告在实际履行合同过程中，原告依约履行了供货义务，被告未能完全履行支付货款的义务，被告应承担给付所欠货款的责任。被告未依约支付货款，原告停止向被告供应混凝土并无不妥，但原告未按约定以书面形式通知被告停止供应混凝土，亦应承担相应责任。原告主张被告支付所欠混凝土款197155元的诉请，理据充分，本院予以支持。原告主张违约金的诉请，由于原、被告双方均有违约行为，且原告诉请的违约金证据不足，故本院不予支持。被告辩称原告未按合同约定供应混凝土，给被告造成25万元的经济损失，依法应驳

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民四终字第492号上诉人（原审被告）唐山市城市建筑工程总公司。法定代表人李世忠，该公司董事长。委托代理人陈立金，男，1969年4月16日生，汉族，该公司项目部经理。被上诉人（原审原告）唐山市合隆混凝土有限公司。法定代表人秦伟，该公司董事长。委托代理人王金友，河北中宜律师事务所律师。委托代理人赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。上诉人唐山市城市建筑……