融资租赁合同纠纷 （2014）铜中民二初字第00159号

当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明。2012年10月26日，原告兴泰融资公司与被告恒盛轨道公司签订的《租赁合同》，被告晟王铁路公司、被告吕绍平、被告张华军为承租人恒盛轨道公司提供连带责任保证。在该租赁合同中，恒盛轨道公司将其自有设备以800万元价格出卖给兴泰融资公司，再通过与兴泰融资公司签订融资租赁合同方式，将租赁设备从兴泰融资公司租回。根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告兴泰融资公司与被告恒盛轨道公司构成融资租赁法律关系，且当事人意思表示真实，该《租赁合同》的效力，本院予以确定。《租赁合同》签订后，兴泰融资公司出资800万元给恒盛轨道公司购买了租赁物，兴泰融资公司即完成了对租赁物的交付，但承租人恒盛轨道公司未完全按照《租赁合同》（附表三）及《租金偿还计划表》约定支付到期租金，在支付了前三期租金后，从2013年10月26日开始未付租金，构成违约，原告兴泰融资公司依据《租赁合同》第十二条违约责任条款第3项的规定“如乙方（恒盛轨道公司）有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，甲方（兴泰融资公司）有权要求乙方立即支付全部到

当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明。2012年10月26日，原告兴泰融资公司与被告恒盛轨道公司签订的《租赁合同》，被告晟王铁路公司、被告吕绍平、被告张华军为承租人恒盛轨道公司提供连带责任保证。在该租赁合同中，恒盛轨道公司将其自有设备以800万元价格出卖给兴泰融资公司，再通过与兴泰融资公司签订融资租赁合同方式，将租赁设备从兴泰融资公司租回。根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告兴泰融资公司与被告恒盛轨道公司构成融资租赁法律关系，且当事人意思表示真实，该《租赁合同》的效力，本院予以确定。《租赁合同》签订后，兴泰融资公司出资800万元给恒盛

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铜中民二初字第00159号原告：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：汪长志，该公司董事长。委托代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。被告：铜陵恒盛轨道装备有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区。法定代表人：甘正楼，该公司董事长。诉讼代表人：安徽华诚会计师事务所，该企业管理人。委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务……