买卖合同纠纷 （2015）浙金商终字第799号

金华市国英纸业经营部在废纸收购发票的领款联上盖章，原审庭审中邓国荣也陈述其是与金华市国英纸业经营部进行买卖交易，根据合同相对性原则，原审法院对本案买卖合同的双方为邓国荣与金华市国英纸业经营部的事实予以认定，邓国荣主张金华市英明纸业有限公司共同承担付款义务因缺乏事实与法律依据，不予支持。争议焦点二，盖有“转帐”章（未加盖金华市国英纸业经营部发票专用章）的六张记帐联废纸收购发票上的货款应由谁承担。邓国荣主张这六张记账联和未付款的领款联书写笔迹及验收人都一致，“金华市国英纸业经营部发票专用章”是加盖在一式三联的发票领款联上，而领款联由吴国英拿走，邓国荣留存的这六张记帐联上盖了“转账”章是因为吴国英表示会汇钱，但其并没有汇款。原审法院认为，邓国荣提供的2014年10月30日、11月2日、11月9日三张盖有“转帐”章的废纸收购发票吴国英进行了付款，同时邓国荣提供的与九张领款联内容一致的记帐联上也未加盖公章，对于邓国荣的解释，在吴国英未提出抗辩也未提交任何证据材料的情况下，结合日常生活经验及逻辑判断，原审法院对邓国荣的这一主张予以采信。经核算，双方废纸交易总额为67920元，扣除已支付的12024

金华市国英纸业经营部在废纸收购发票的领款联上盖章，原审庭审中邓国荣也陈述其是与金华市国英纸业经营部进行买卖交易，根据合同相对性原则，原审法院对本案买卖合同的双方为邓国荣与金华市国英纸业经营部的事实予以认定，邓国荣主张金华市英明纸业有限公司共同承担付款义务因缺乏事实与法律依据，不予支持。争议焦点二，盖有“转帐”章（未加盖金华市国英纸业经营部发票专用章）的六张记帐联废纸收购发票上的货款应由谁承担。邓国荣主张这六张记账联和未付款的领款联书写笔迹及验收人都一致，“金华市国英纸业经营部发票专用章”是加盖在一式三联的发票领款联上，而领款联由吴国英拿走，邓国荣留存的这六张记帐联上盖了“转账”章是因为吴国英表

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第799号上诉人（原审被告）：吴国英。上诉人（原审被告）：金华市国英纸业经营部。负责人：吴国英。被上诉人（原审原告）：邓国荣。委托代理人：仰忠。被上诉人（原审被告）：金华市英明纸业有限公司。法定代表人：傅国明。委托代理人：王增富。上诉人吴国英、金华市国英纸业经营部为与被上诉人邓国荣、金华市英明纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金……