建设工程施工合同纠纷 （2012）沈中民二初字第142号

鞍钢金属公司与炼焦煤气公司签订的《煤气柜柜体工程合同》及《配套工程合同》均系双方真实意思表示且不违反法律，法规禁止性规定，合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务，现鞍钢金属公司已将工程施工完毕，炼焦煤气公司已经实际使用。按照双方合同约定工程需经竣工验收后进行结算，但双方事实上并未对工程进行竣工验收即实际使用，并且对于配套工程柜区合同中需要双方结算的造价也没有完成结算，审理中，双方对煤气柜柜体合同为包死价1826万元无异议，配套工程总造价经本院组织双方于2013年8月14日决算确定造价为6,286,054.69元，故两份合同总造价为24,546,054.69，扣除炼焦煤气公司已付工程款21,488,000元，炼焦煤气公司尚欠工程款为3,058,054.69元。针对炼焦煤气公司提出的反诉请求第三项、第四项，因鞍钢金属公司对未开具发票的金额表示认可，并且对办理工程资料表示结算后可以配合，故对炼焦煤气公司的该项反诉请求本院予以支持。关于炼焦煤气公司反诉请求第二项，因其在诉讼中撤回，本院予以准许。关于双方各自主张的逾期付款违约金及逾期完工违约金问题，本院经审查认为：2009年3月13日、200

鞍钢金属公司与炼焦煤气公司签订的《煤气柜柜体工程合同》及《配套工程合同》均系双方真实意思表示且不违反法律，法规禁止性规定，合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务，现鞍钢金属公司已将工程施工完毕，炼焦煤气公司已经实际使用。按照双方合同约定工程需经竣工验收后进行结算，但双方事实上并未对工程进行竣工验收即实际使用，并且对于配套工程柜区合同中需要双方结算的造价也没有完成结算，审理中，双方对煤气柜柜体合同为包死价1826万元无异议，配套工程总造价经本院组织双方于2013年8月14日决算确定造价为6,286,054.69元，故两份合同总造价为24,546,054.69，扣除炼焦煤气公司已付工程款21,4

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2012]沈中民二初字第142号原告（反诉被告）：鞍钢金属结构有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区健身路165号。法定代表人：周海鹏，系该公司经理。委托代理人：康平、李威，系辽宁法理律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈阳炼焦煤气有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发北二号路1号。法定代表人：袁光旭，系该公司董事长。委托代理人：朱洪滨，男，1985年11……