合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第1053号

本案的争议焦点为冀东兴公司是否有权按照《分期付款买卖合同》的约定向时宏业进行追偿。对此本院认为，（2012）昌民初字第1243号案件系人身损害赔偿纠纷，属侵权纠纷案件。虽然该判决判令时宏业不承担赔偿责任，但该判决处理的是冀东兴公司、时宏业与第三人之间的侵权纠纷，冀东兴公司、时宏业、王如文之间的权利义务仍应当按《分期付款买卖汽车合同》的约定进行确定。时宏业以自己名义为王如文购买车辆用于运营，发生交通事故给冀东兴公司造成损失，冀东兴公司按照约定向时宏业和王如文进行追偿有事实与法律依据，时宏业关于生效判决确认时宏业不承担民事责任、冀东兴公司无权进行追偿的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据相关法律规定，交通事故属于机动车一方责任的，车辆购买人对交强险赔偿限额不足部分需承担赔偿责任，故双方在《分期付款买卖汽车合同》中关于追偿权的约定并不属于加重一方责任或排除一方主要权利的情形，该约定应属有效，合同各方应当按照条款约定履行，因此时宏业关于冀东兴公司未提示说明，格式条款免除冀东兴公司的责任，不应被采信的上诉理由不能成立，本院对此以不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依

本案的争议焦点为冀东兴公司是否有权按照《分期付款买卖合同》的约定向时宏业进行追偿。对此本院认为，（2012）昌民初字第1243号案件系人身损害赔偿纠纷，属侵权纠纷案件。虽然该判决判令时宏业不承担赔偿责任，但该判决处理的是冀东兴公司、时宏业与第三人之间的侵权纠纷，冀东兴公司、时宏业、王如文之间的权利义务仍应当按《分期付款买卖汽车合同》的约定进行确定。时宏业以自己名义为王如文购买车辆用于运营，发生交通事故给冀东兴公司造成损失，冀东兴公司按照约定向时宏业和王如文进行追偿有事实与法律依据，时宏业关于生效判决确认时宏业不承担民事责任、冀东兴公司无权进行追偿的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据相关法律规

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第1053号上诉人（原审被告）时宏业，男，1963年7月12日出生。委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。委托代理人倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京冀东兴物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易责任公司院内2号楼1层45号。法定代表人张向来，经理。委托代理人蒋艳杰，男，1982年4……