建设工程施工合同纠纷 （2017）冀10民终1212号

张成映、屠胜希与吴喜民签订的建设工程施工劳务合同合法有效，应予以确认。张成映、屠胜希按合同约定组织工人进行施工，已完成了合同约定的义务，吴喜民应当向屠胜希、张成映支付相应报酬。因该工程是吴喜民与巨万胜合伙承揽，因此吴喜民、巨万胜应当共同偿还张成映、屠胜希的债务。张成映、屠胜希主张本案是追索劳动报酬纠纷，因张成映、屠胜希均与被告签订了劳务分包合同，而且张成映、屠胜希不是提供劳动的本人，因此对于张成映、屠胜希主张本案是追索劳动报酬的案由不予采信，本案案由应定为建筑工程施工合同纠纷。屠胜希要求吴喜民偿还借款3万元，因该案与被告主张的民间借贷不是同一法律关系，且双方当事人不统一，因此不能合并审理，原告屠胜希可另案向被告吴喜民主张权利。原告屠胜希主张的利息符合法律规定，应予以支持。被告要求原告支付工程修理和现场清理费用93080元，因其不能提供相应的证据，且未交反诉费，应不予支持。被告要求原告开具抬头为金桥家园项目部的发票，因原告出具发票的前提是被告履行义务后，且是向安徽中兴建设工程有限公司还是本案被告，具有不确定性，因此本案不予支持。原审判决:一、被告吴喜民、巨万胜给付原告张成映工程款4059

张成映、屠胜希与吴喜民签订的建设工程施工劳务合同合法有效，应予以确认。张成映、屠胜希按合同约定组织工人进行施工，已完成了合同约定的义务，吴喜民应当向屠胜希、张成映支付相应报酬。因该工程是吴喜民与巨万胜合伙承揽，因此吴喜民、巨万胜应当共同偿还张成映、屠胜希的债务。张成映、屠胜希主张本案是追索劳动报酬纠纷，因张成映、屠胜希均与被告签订了劳务分包合同，而且张成映、屠胜希不是提供劳动的本人，因此对于张成映、屠胜希主张本案是追索劳动报酬的案由不予采信，本案案由应定为建筑工程施工合同纠纷。屠胜希要求吴喜民偿还借款3万元，因该案与被告主张的民间借贷不是同一法律关系，且双方当事人不统一，因此不能合并审理，原告

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终1212号上诉人（原审被告）吴喜民，男，1967年4月10日出生，汉族，住廊坊市文安县。委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）巨万胜，男，1970年9月24日出生，汉族，住文安县。委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）屠胜希，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托代理人刘……