民间借贷纠纷 （2014）赤民一终字第1259号

被上诉人杨红森手持上诉人王忠学书写的两枚借条总额为15000元，王忠学对该两枚借条系其书写认可，称该借条是与第三人解连生发生的，该借款已与解连生结清；解连生与王忠学说法一致，并称是其将该两枚借条原件交给了杨红森，经多次索要杨红森未予归还；杨红森对王忠学与解连生的说法予以否认，并称该两枚借据的复印件是其交给解连生的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从三位当事人所陈述及现有证据看，本院认定证据优势应属于借条的原件持有人杨红森。故对上诉人王忠学请求撤销原判，依法改判驳回杨红森的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费495元，由上诉人王忠学负担；邮寄送达费60元，上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。本判决为终审

被上诉人杨红森手持上诉人王忠学书写的两枚借条总额为15000元，王忠学对该两枚借条系其书写认可，称该借条是与第三人解连生发生的，该借款已与解连生结清；解连生与王忠学说法一致，并称是其将该两枚借条原件交给了杨红森，经多次索要杨红森未予归还；杨红森对王忠学与解连生的说法予以否认，并称该两枚借据的复印件是其交给解连生的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从三位当事人所陈述及现有证据看，本院认定证据优势应属

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)赤民一终字第1259号上诉人（申请再审人、原审被告）王忠学，男，1960年1月19日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。委托代理人高双，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（被申请再审人、原审原告）杨红森，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。原审第三人解连生，男，195……