合伙协议纠纷 （2017）苏08民终1069号

关于400000元的入围费，因系肖德祥、王其光、王学传三人及谢飞实际缴纳，各方均同意按比例分配，应予采纳，故肖德祥、王其光、王学传三人及谢飞各应得款项为156786元÷4人=39196.5元，谢飞已领取86650元，故谢飞应当按比例向另三人各返还15817.8元，被保全款项70136元，由肖德祥、王其光、王学传三人各得23378元。对于谢飞要求在本案中一并处理的193000元款项，一审法院认为，对于各合伙人的投资款以及合伙期间的债权双方均未能提交充足证据证实，且各方陈述均不一致，无法对该款项进行分配，故本案对该款项不予理涉，双方可待证据充足后，另行起诉进行分配。依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、王其光、王学传、肖德祥、谢飞各分得入围费39196.5元（已执行部分），由谢飞于本判决发生法律效力之日起十日内向王其光、王学传、肖德祥各返还15817.8元，剩余款项23378元，由王其光、王学传、肖德祥于本判决发生法律之日起从本院执行局领取；二、驳回王其光、王

关于400000元的入围费，因系肖德祥、王其光、王学传三人及谢飞实际缴纳，各方均同意按比例分配，应予采纳，故肖德祥、王其光、王学传三人及谢飞各应得款项为156786元÷4人=39196.5元，谢飞已领取86650元，故谢飞应当按比例向另三人各返还15817.8元，被保全款项70136元，由肖德祥、王其光、王学传三人各得23378元。对于谢飞要求在本案中一并处理的193000元款项，一审法院认为，对于各合伙人的投资款以及合伙期间的债权双方均未能提交充足证据证实，且各方陈述均不一致，无法对该款项进行分配，故本案对该款项不予理涉，双方可待证据充足后，另行起诉进行分配。依照最高人民法院《关于贯彻执行〈

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1069号上诉人（原审被告）：谢飞。被上诉人（原审原告）：肖德祥。被上诉人（原审原告）：王其光。被上诉人（原审原告）：王学传。被上诉人（原审被告）：郑道明。上诉人谢飞因与被上诉人肖德祥、王其光、王学传、郑道明合伙纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2015）淮小民初字第00445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案……