买卖合同纠纷 （2015）泉民终字第709号

原审庭审时，冯长城关于“交货时间是2012年11月17日，超过了合同约定的交货时间”的陈述，可以认定冯长城已经自认涉案标的物已于2012年11月17日交付。另，二审庭审时，冯长城虽称其拒绝收货的依据系派德公司所交付货物不符合合同约定，但其亦明确表明没有相关依据证明派德公司交付的涉案标的物与合同不符。同时，冯长城虽还主张涉案货物系派德公司要求“福欣工程”项目部的管理人员予以签收寄放，但其于庭审时亦明确表明没有依据证明派德公司要求“福欣工程”项目部的管理人员予以签收寄放涉案标的物。因此，鉴于冯长城已经自认涉案标的物已交付，且其无证据证明其拒绝收取涉案标的物，故原审认定派德公司已履行诉争货物的交付义务，并判决冯长城支付派德公司尚欠货款39000元及逾期利息并无不当。综上，上诉人冯长城的上诉请求均缺乏相应的事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1275元，由冯长城负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑丽阳代理审判员　　张小燕

原审庭审时，冯长城关于“交货时间是2012年11月17日，超过了合同约定的交货时间”的陈述，可以认定冯长城已经自认涉案标的物已于2012年11月17日交付。另，二审庭审时，冯长城虽称其拒绝收货的依据系派德公司所交付货物不符合合同约定，但其亦明确表明没有相关依据证明派德公司交付的涉案标的物与合同不符。同时，冯长城虽还主张涉案货物系派德公司要求“福欣工程”项目部的管理人员予以签收寄放，但其于庭审时亦明确表明没有依据证明派德公司要求“福欣工程”项目部的管理人员予以签收寄放涉案标的物。因此，鉴于冯长城已经自认涉案标的物已交付，且其无证据证明其拒绝收取涉案标的物，故原审认定派德公司已履行诉争货物的交付义

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第709号上诉人（原审原告、反诉被告）冯长城，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省西充县。委托代理人李典忠，福建正成功律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）泉州派德机械有限公司，住所地福建省南安市丰州镇旭山村庙下。组织机构代码：59596762-3。法定代表人徐养社，该公司总经理。委托代理人林清兵、江淮，福建泉南律师事务所……