买卖合同纠纷 （2019）粤06民终3040号

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为以下两个方面：一、关于本案诉讼时效的问题。本案中，双方当事人并未明确约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故一审根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项之规定，认定喜来财公司系在诉讼时效期限内提起本案诉讼，并无不当。二、福华小学是否为本案买卖合同相对方的问题。经审查，首先，喜来财公司提交的送货单载明联系人为刘双忠及签收人为刘**，该二人分别系福华小学法定代表人、后勤管理人员，故喜来财公司关于福华小学系本案买卖合同相对方之主张具有可能性。其次，在何森通过电话刘**催收货款时，刘**明确表示酒在福华小学仓库。若福华小学关于刘**系本案买卖合同相对方之主张属实，刘双忠在何森通过电话向其催收货款时

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为以下两个方面：一、关于本案诉讼时效的问题。本案中，双方当事人并未明确约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故一审根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项之规定，认定喜来财公司系在诉讼时效期限内提起

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3040号上诉人（原审被告）：佛山市南海区九江福华小学，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘双忠，总经理。委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕静，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市喜来财贸易有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：周文，经理。委托诉讼代理……