民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终10429号

原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。就本案而言，首先，解佃华作为一名完全民事行为能力人，其应当明知出具借条的法律后果，解佃华认可借条系其出具，但对于具体出具情况在三次陈述中前后矛盾，明显与常理不符，解佃华对借贷尚未实际发生的抗辩并不能作出合理说明。其次，王福军提交了其在建设银行的交易明细，由此可以证实王福军具备出借241800元的经济能力及王福军在2011年1月份确实提取了25万元的事实。最后，虽然借条中金额大小写确实存在不一致的情形，但一审法院认为金额大写处的“贰拾肆元壹仟捌”应属笔误，结合小写的金额能够确定借款金额为241800元。综上，根据王福军提交的借条、银行交易明细、当事人双方的陈述及证人杨延海的证言，可以认定解佃华向王福军借款241800元的事实。二、解佃华是否偿还过王福军借款。解佃华主张在2012年4月份，王福军称其手里没钱，解佃华就偿还了王福

原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。就本案而言，首先，解佃华作为一名完全民事行为能力人，其应当明知出具借条的法律后果，解佃华认可借条系其出具，但对于具体出具情况在三次陈述中前后矛盾，明显与常理不符，解佃华对借贷尚未实际发生的抗辩并不能作出合理说明。其次，王福军提交了其在建设银行的交易明细，由此可以证实王福军具备出借241800元的经济能力及王福军在2011年1月份确

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10429号上诉人（原审被告）:解佃华，男，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：王娟，山东思圆行方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王福军，男，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。原审被告：刘军，女，汉族，住山东省商河县。上诉人解佃华因与被上诉人王福军、原审被告刘军民间借贷纠纷一案，不服山东省商……