生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）锡民终字第1153号

公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。辛国忠受陆于东雇佣至苏州地铁一号线出入口从事电焊冷作工作，事实清楚，但辛国忠不能证明在2011年12月18日患十二直肠前壁溃疡穿孔、急性弥漫性腹膜炎是在工作期间造成的，理由如下：一是辛国忠陈述的受伤经过未得到陆于东的确认；二是其申请证人出庭作证，仅有张春风到庭，张春风的陈述其未在现场目睹辛国忠受伤过程，且与辛国忠提供的证词明显矛盾，同时另外证人陆伯平、赵辉、郎文明等未到庭，故辛国忠陈述受伤的事实经过，法院不能认定。辛国忠因患有十二直肠球部前壁溃疡穿孔和急性弥漫性腹膜炎，而至医院住院动手术，根据其病情应属其自身存在，不属于在2011年12月18日突然发生，故辛国忠提出该病是由当日工作原因造成损害结果的主张，法院同样亦不能采信。综上，辛国忠的主张无事实及法律依据，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决：驳回辛国忠对吴丁初、岳志强、陆建新、陆于东的诉讼请求。案件受理费670元减半收取335元，由辛国忠负担。辛国忠不服原审判决，向本院提起上诉称：吴丁

公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。辛国忠受陆于东雇佣至苏州地铁一号线出入口从事电焊冷作工作，事实清楚，但辛国忠不能证明在2011年12月18日患十二直肠前壁溃疡穿孔、急性弥漫性腹膜炎是在工作期间造成的，理由如下：一是辛国忠陈述的受伤经过未得到陆于东的确认；二是其申请证人出庭作证，仅有张春风到庭，张春风的陈述其未在现场目睹辛国忠受伤过程，且与辛国忠提供的证词明显矛盾，同时另外证人陆伯平、赵辉、郎文明等未到庭，故辛国忠陈述受伤的事实经过，法院不能认定。辛国忠因患有十二直肠球部前壁溃疡穿孔和急性弥漫性腹膜炎，而至医院住院动手术，根据其病情应属其自身存在，不属于在2011年12月1

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1153号上诉人（原审原告）辛国忠。委托代理人辛建忠（系辛国忠之弟），男，1958年8月13日生，汉族。被上诉人（原审被告）吴丁初。被上诉人（原审被告）岳志强。委托代理人吴丁初（系岳志强之父）。被上诉人（原审被告）陆建新。被上诉人（原审被告）陆于东。上诉人辛国忠因与被上诉人吴丁初、岳志强、陆建新、陆于东健康权、身体权纠纷一案，不服无锡……