买卖合同纠纷 （2017）吉02民终2309号

永隆机械厂与吉林市丰满区华源炭素厂存在买卖合同关系，永隆机械厂已履行交付货物的义务，吉林市丰满区华源炭素厂应按照双方约定给付货款。现在虽然李云生辩称与永隆机械厂之间的买卖关系并非是吉林市丰满区华源炭素厂，而是吉林市丰源炭素设备研究所。但是，李云生提交的支票存根，虽写明收款人为汤守江，但是该笔货款支付的是永隆机械厂的法定代表人，其无法确认该笔借款之间的买卖双方是谁，且支付的款项是什么性质，故对该证据无法采信。而李云生也并未提交于景龙的劳动合同等相关证据，证明于景龙系吉林市丰源炭素设备研究所职工，故仅从2007年7月的工资支付明细也无法确定于景龙为吉林市丰源炭素设备研究所的员工，而永隆机械厂提交证据中的收料单2004年至2006年之间，吉林市丰满区华源炭素厂是设立并且存在的。且永隆机械厂提交的2008年12月1日收货单中也显示收货单位为吉林市华源炭素设备厂，并盖有该厂的生产专用章。而吉林市华源炭素设备厂是由吉林市丰满区华源炭素厂变更而来，且李云生是在2010年出具的欠货款凭证，而并非在2004年之前出具的。因此，对于李云生辩称该笔买卖的交易主体为吉林市丰源炭素设备研究所，无法支持。现吉林市

永隆机械厂与吉林市丰满区华源炭素厂存在买卖合同关系，永隆机械厂已履行交付货物的义务，吉林市丰满区华源炭素厂应按照双方约定给付货款。现在虽然李云生辩称与永隆机械厂之间的买卖关系并非是吉林市丰满区华源炭素厂，而是吉林市丰源炭素设备研究所。但是，李云生提交的支票存根，虽写明收款人为汤守江，但是该笔货款支付的是永隆机械厂的法定代表人，其无法确认该笔借款之间的买卖双方是谁，且支付的款项是什么性质，故对该证据无法采信。而李云生也并未提交于景龙的劳动合同等相关证据，证明于景龙系吉林市丰源炭素设备研究所职工，故仅从2007年7月的工资支付明细也无法确定于景龙为吉林市丰源炭素设备研究所的员工，而永隆机械厂提交证

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2309号上诉人（原审原告）：桦甸市北台子永隆机械厂，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：汤守江，该厂厂长。委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：吉林市华炭通用设备厂，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：李磊，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李云生，男……