买卖合同纠纷 （2017）沪02民终9559号

从当事人所举书证和陈述看，双方均以为与之建立合同关系的对象是有权代理对方当事人的民事行为主体，又均不明知其真实身份。因此，东莞启光公司和上海邵兴公司并未真正就买卖合同关系的建立达成过一致的意思表示，也就不能简单以经济纠纷处理。如本案所涉行为或后果不属于犯罪，则东莞启光公司可以再通过民事诉讼程序主张权利。故本案尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回东莞启光公司的起诉，并将本案有关材料移送公安机关侦查并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　赵　炜审判员　孙　斌审判员　金　冶二〇一七年十月十七日书记员　朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 来源：

从当事人所举书证和陈述看，双方均以为与之建立合同关系的对象是有权代理对方当事人的民事行为主体，又均不明知其真实身份。因此，东莞启光公司和上海邵兴公司并未真正就买卖合同关系的建立达成过一致的意思表示，也就不能简单以经济纠纷处理。如本案所涉行为或后果不属于犯罪，则东莞启光公司可以再通过民事诉讼程序主张权利。故本案尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回东莞启光公司的起诉，并将本案有关材料移送公安机关侦查并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　赵　炜审判员　孙　斌审判员　金　冶

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终9559号上诉人(原审原告)：东莞启光动力钢结构有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：邱启光，总经理。委托诉讼代理人：樊艳，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海邵兴国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余万根，董事长。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事……