（2015）丽中民二终字第150号

被告逸之南公司对欠原告冯春祥租车款56.59万元无异议，本院予以确认。关于被告逸之南公司认为原告没有租车资质，该笔租车款不合法，不应得到法律的保护的辩解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。而非管理性强制性规定，原告虽没有租车资质，但这资质的设置只是为了行政管理的需要，行为的实施并不必然损害国家、社会公共利益。从尊重当事人意思自治和维护交易稳定的原则及公平等价有偿原则，本院对原告的租车行为予以确认。第三人对原告的诉讼请求没有任何异议，本院予以采纳。关于和树文是否应承担还款责任的问题，因本案租车款系基于被告和树文的租车行为所产生，根据合同的相对性原则，被告和树文应承担支付租车款的义务。被告逸之南公司成立后，对被告和树文2014年1月至2014年4月欠原告租车款56.59万元加盖印章予以确认，其行为应视为是债务的加入，该债务的加入并不能免除被告和树文的还款责任，故对被告和树文不应承担还款责任抗辩理由，本院不予采纳，被告和树文、被告逸之南公司应共同偿还原告租车款56.59万

被告逸之南公司对欠原告冯春祥租车款56.59万元无异议，本院予以确认。关于被告逸之南公司认为原告没有租车资质，该笔租车款不合法，不应得到法律的保护的辩解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。而非管理性强制性规定，原告虽没有租车资质，但这资质的设置只是为了行政管理的需要，行为的实施并不必然损害国家、社会公共利益。从尊重当事人意思自治和维护交易稳定的原则及公平等价有偿原则，本院对原告的租车行为予以确认。第三人对原告的诉讼请求没有任何异议，本院予以采纳。关于和树文是否应承担还款责任

云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）丽中民二终字第150号 上诉人（原审被告）：徐晓婕，女，1986年11月1日生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，导游，住丽江市古城区。 委托代理人（特别授权）：肖卫平，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：和树文，男，1977年7月16日生，纳西族，大专文化，云南省玉龙县人，农民，户籍所在地：玉龙县。 被上诉人（原审原告）：……