民间借贷纠纷 （2016）川01民终4324号

债务应当清偿。本案的争议焦点在于：刘海涛出借的款项应当由谁偿还，应归还的本金和利息如何计算。对此，原审法院逐一认定如下：针对第一个争议焦点，王永才向刘海涛借款的事实，有其亲笔出具的借条和当庭陈述为证。因此，王永才应当承担还款责任。黄英系王永才之妻，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因二人既未举证证明刘海涛和王永才约定该债务为王永才的个人债务，也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该笔债务应按夫妻共同债务处理。黄英应当共同承担还款责任。至于中普公司是否应当承担连带责任的问题。按照《房地产合作开发协议书》的约定，王永才对“泸桥·龙吟半岛”有独立的开发权和经营权，享有该项目的全部收益并承担全部债务，中普公司收取管理费。双方名为合作开发，实为挂靠。刘海涛出借的款项进入王永才的个人银行账户后，王永才即取得对该笔款项的绝对支配权，有权决定如何使用该款。其归还该笔借款所使用的银行账户名，不能成为确定借款用于何处的因素。刘海涛和王永才认为借款全部用于“泸桥·龙吟半岛”的开发，应当就借款全部用于该项目进行举证。现二人未完成自身的举证责

债务应当清偿。本案的争议焦点在于：刘海涛出借的款项应当由谁偿还，应归还的本金和利息如何计算。对此，原审法院逐一认定如下：针对第一个争议焦点，王永才向刘海涛借款的事实，有其亲笔出具的借条和当庭陈述为证。因此，王永才应当承担还款责任。黄英系王永才之妻，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因二人既未举证证明刘海涛和王永才约定该债务为王永才的个人债务，也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该笔债务应按夫妻共同债务处理。黄英应当共同承担还款责任。至于中普公司是否应当承担连带责任的问题。按照《房地产合作开发协议书》的约定，王永才对“泸桥·

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4324号上诉人（原审被告）：黄英，女，1963年3月19日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：李虎，四川鑫天律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫力，四川鑫天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海涛，男，1981年1月13日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭华均，四……